Идея Раскольникова о праве сильной личности на преступление в системе авторских опровержений (по роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Фёдор Михайлович Достоевский неслучайно уделяет описанию теории Раскольникова в романе «Преступление и наказание» такое большое внимание. Она не плод фантазии великого писателя.

Среди современников Достоевского было много молодых образованных людей, увлекающихся идеями Ницше. Именно его учение порождало подобные убеждения, популярные среди молодёжи, пытающейся найти выход из унизительного нищенского положения.

В чем суть теории Раскольникова из «Преступления и наказания»

Произведение талантливого писателя поднимало актуальные проблемы современного общества. Преступность, пьянство, проституция – пороки, порождённые социальным неравенством, захлестнули Россию. Пытаясь уйти от страшной реальности, люди увлекались идей индивидуализма, забывали о вечных нравственных ценностях и заповедях христианской религии.

Теория Раскольникова в романе Достоевского

“Тварь ли я дрожащая или право имею” — именно этой цитатой можно описать теорию главного героя романа “Преступление и наказание” Родиона Раскольникова. Как видно из его слов смысл теории заключается в разделении людей на две части. На основе философии Раскольникова развивается сюжет романа.

Основой произведения Федора Михайловича Достоевского является преступление, совершенное из-за жестоких соображений главного героя. Почвой для них послужила окружающая нищета, бедность народа.

К первой группе, тварям дрожащим, Раскольников отнес самых обыкновенных людей. Они не отличались значительным состоянием, напротив, их жизнь была скупа и однообразна. Такие люди составляли основу населения. Они не ставят целей на жизнь, основная их задача — выживание, зачастую за счет горя других. У этого слоя нет моральных принципов: богохульство, разврат и алкоголь — их верные спутники.

Второй группе повезло больше. Родион считает, что представители этой части живут в абсолютно другом мире, где нет нужды и грязи. Их число невелико, однако их возможности в несколько раз больше, чем у других. Их руками вершится правосудие. По мнению героя беззаконие для тех, кто “право имеет” — обычное дело, которое необходимо осуществлять для блага людей.

По началу их действия вызывают бурную реакцию и искреннее непонимание у массы, но оставляют заметный след в истории, как Наполеон. Именно к таким деятелям правосудия относит себя главный герой романа. Чтобы удостовериться в работоспособности своей теории он совершает страшное преступление — убивает старуху-процентщицу.

Теория рушится сразу после свершения убийства. Идея помочь множеству нищих путем убийства состоятельной старухи оказалась неудачной. Кроме того, после встречи с Лужиным и Свидригайловым Родион осознает, что взгляды собеседников на жизнь схожи. Он стал похож на людей, которых не хотел видеть в своем мире.

По мнению Раскольникова, те, у кого есть “право”, могут избавиться от них. Но, размышляя о содеянном, он приходит к выводу, что они наиболее близки к его философии. А те, кто дорог сердцу — семья, Мармеладовы — по его собственному учению относятся к “тварям”.

Раскольников окончательно запутался, он сходи с ума, утопая в собственных мыслях. Ему кажется, что убив старуху и Лизавету он убил и себя. Его теория не имеет смысла. Будучи на каторге, он пришел к выводу, что злодеяния не смогут породить благо. Мир может спасти только добро и сострадание, которые появляются как лучик света в этом темном царстве.

Причины возникновения теории

Бедность – главная причина появления идеи Раскольникова.

Жизнь главного героя описывается автором трагично. Характерно описание комнаты, в которой живет Раскольников. Она тесна, находится под самой крышей, из чего следует, что она очень низка. Эта каморка, как называет ее автор, была похожа на гроб.

Не только тесная комната давила на Родиона, но и сам «желтый» город – город «полусумасшедших». Пыльный Петербург для него был невозможным местом для существования: в нем было душно и жарко. Весь Петербург был заполнен нищими и бездомными, пьяницами и людьми, которые не в состоянии найти даже работу.

Сам Раскольников средства для существования получал от своей матери, которой самой не хватало денег, чтобы прокормить себя и сестру Родиона Дуню.

Герой видел, как сильна разница между богатыми и бедными, как первые притесняют вторых. Раскольникова пугает эта общественная несправедливость, он доведен до крайней степени отчаяния. Поэтому и выдвигает свою теорию, чтобы изменить общество к лучшему и принести благо каждому человеку.

Право сильной личности на преступление

Что же представляла собой знаменитая теория Раскольникова? Люди, по мнению студента, от рождения подразделяются на две категории. Одни относятся к высшему классу избранных «имеющих дар или талант сказать в среде своей новое слово». Им предначертана необычная судьба. Они делают великие открытия, вершат историю, двигают прогресс.

Человек, подобный Наполеону, может ради высшей цели совершать преступления, подвергать других смертельной опасности, переступать через кровь. Их не пугают законы. Для них не существует нравственных принципов.

Такие особи рода человеческого могут не думать о последствиях своего поведения и стремятся к достижению своей цели несмотря ни на что. Они «право имеющие». Остальная масса людей – материал, «служащий единственно для зарождения себе подобных».

Обладая непомерной гордостью, Раскольников причислял себя к избранным. Убийство жадной старухи, совершённое молодым человеком – проверка теории на себе. «Избранный» легко переступает через кровь, чтобы потом облагодетельствовать всё человечество. Чувства сожаления, угрызения совести неведомы такому человеку. Так считает главный герой романа.

Жизнь расставляет всё по своим местам. Родион Раскольников, совершив страшное преступление, оказывается в мучительной изоляции. Он, переступивший нравственную черту, несчастен, отлучён от общения с родными людьми, обречён на одиночество. «Я не старуху убил, я себя убил», – восклицает Раскольников.

Убийство ставит доброго и благородного по натуре юношу в один ряд с такими порочными личностями, как Свидригайлов и Лужин. Ведь они тоже игнорировали нравственные законы, жили, думая только о собственном благополучии. «Мы одного поля ягоды», – говорит герою Свидригайлов.

Переживания главного героя являются самым страшным наказанием и доказательством его заблуждений. Лишь раскаявшись в содеянном и обратившись к богу, Раскольников собирает свою «расколотую» душу, обретает покой и счастье. Преданность и любовь Сони Мармеладовой заставляют забыть о своих заблуждениях и возродиться для новой жизни.

Энциклопедия Школьника – содружество русского слова и литературы

| Печать |

Герой романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» – бедный студент Родион Раскольников, вынужденный сводить концы с концами и поэтому ненавидящий сильных мира сего за то, что они попирают слабых людей и унижают их достоинство. Раскольников очень чутко воспринимает чужое горе, пытается как-то помочь беднякам, но вместе с тем понимает, что изменить что-либо не в его силах.

В его страдающем и измученном мозгу рождает теория, согласно которой все люди разделяются на «обыкновенных» и «необыкновенных». Обыкновенные люди должны жить в послушании и не имеют прав переступать закона. «Необыкновенный» человек сам имеет право разрешить своей совести переметнуть через препятствия, через человеческие жизни в том только случае, если того потребует исполнение его идеи, которая может оказаться спасительной для всего человечества. Он считал, что «необыкновенные» люди рождены для того, чтобы сказать новое слово, чтобы сделать мир другим, возможно, лучшим, чем он есть сейчас. Но если на пути таких людей стоят препятствия в виде человеческих жизней, то этими жизнями можно запросто пожертвовать для достижения своей цели, потому что это жизни «обыкновенных» людей, «тварей дрожащих», которые не способны ни на что.

Люди, которые способные сказать что-нибудь новое, должны по природе своей быть непременно преступниками. Иначе им «трудно было бы выйти из колеи, а оставаться в колее они, конечно, не могут согласиться опять-таки по природе своей».

Раскольников начинает проповедовать свою теорию, старается жить по ней, и хочет понять, к какой же категории людей относится он сам. Для этого он идет на преступление, но после него его одолевают муки совести, и он понимает, что его теория не так совершенна, что в ней есть противоречия.

Согласно своей теории Раскольников хочет действовать по принципу «все дозволено», но в то же время в нем живет огонь жертвенной любви к людям. Получается чудовищное и трагическое для героя противоречие: теория, которую исповедует Раскольников, измученный чужими и своими страданиями, ненавидящий «хозяев жизни», сближает его с негодяем Лужиным и злодеем Свидригайловым. Ведь и эти два противоречивых и сложных характера считают, что человеку, обладающему силой и властью, «все дозволено». «Мы одного поля ягоды…» – говорит Свидригайлов Раскольникову. И Родион понимает, что это так, потому что они оба, хотя по разным мотивам, «перешагнули через кровь».

Противоречие теории Раскольникова усиливается и потому, что эта теория должна была вывести его из тупика, а завела его в самый безвыходный из всех возможных тупиков. Герой сознает это, поэтому страдает и мучается, после убийства он почувствовал полный разрыв с миром людей: он не может находиться рядом с любимой матерью и сестрой, не радуется природе, не может нормально общаться с Соней и Разумихиным.

Муки совести, леденящий душу страх, который преследует Раскольникова на каждом шагу, мысли о том, что он не Наполеон, а «тварь дрожащая», «вошь», сознание бессмысленности совершенного злодеяния – все это невыносимым гнетом ложится на душу Раскольникова. Он понимает несостоятельность своей теории «сильного человека», видит ее противоречия, она не выдержала проверки реальной жизнью, в которой любит людей, названных согласно его теории «тварями дрожащими». Герой терпит крах, как всякий человек, связавший себя с ложной идеей. И в этом есть трагедия Раскольникова.

В конце романа Раскольников понимает, что «сверхчеловеком» можно быть только в том случае, если не испытываешь таких человеческих чувств, как страдание, муки совести, любовь к окружающим тебя людям. Но такие «необыкновенные» люди становятся простыми негодяями и заканчивают свою жизнь подобно Свидригайлову. Раскольников не мог пойти по такому пути, поэтому он полностью раскаялся и отказался от своей неверной теории, которая отдалила его от общества и людей.

Похожие сочинения: Раскаяние и искупление в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Двойники Раскольникова в романе «Преступление и наказание» Гуманизм романа Достоевского «Преступление и наказание» Еще сочинения: Нравственный идеал в произведениях Ф. М. Достоевского (по роману «Преступление и наказание») Образ «вечной Сонечки» в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Рекомендуем: Тема «маленького человека» в романе Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» Тема падения и духовного возрождения человека в произведениях Ф. М. Достоевского

Сочинение про теорию Раскольникова

Произведение Федора Достоевского “Преступление и наказание” рассматривает тяжелый личностный конфликт главного героя – бывшего петербуржского студента Родиона Раскольникова. Нищета на протяжении уже долгого времени рушит жизнь его и всей его семьи.

Много раздумывая о том, как же изменить такое положение вещей, Раскольников написал статью, выдвинув идею о том, что всех людей можно условно поделить на высших, героев, которые влияют на ход истории, совершают великие дела и всех остальных людей, являющихся для них лишь средством, материалом, “тварями дрожащими”.

Все, что имеют право делать последние, являясь жалкими и недостойными членами общества, это послушно жить и закона не нарушать. Эти самые законы для них как раз и создает первая категория, “собственно людей”, имея таким образом неограниченное влияние над основной массой.

Теории Родиона Раскольникова не зря уделяется так много внимания при изучении романа “Преступление и наказание”. Она, фактически, стала элементом, порождающим тему произведения. Раскольников, несмотря на то, что как он, так и его семья, были нищими и несчастными, совершает убийство, а затем и двойное убийство, вовсе не по этим причинам.

Во всем он руководствуется своей собственной теорией. Основным мотивом совершения Раскольниковым преступления как раз было выяснить, принадлежит он к разряду дрожащих тварей или все-таки право имеет.

Деля всех людей на разряды (первый и второй, низший и собственно людей), Родион мучается вопросом, к какому же из них принадлежит он сам. Собственно, чтобы узнать это, он и решается на убийство.

Интересней всего перед читателем предстает исход данной проверки. Раскольников, веруя в истинность собственной теории, убивает богатую старушонку. Но значит ли это, что он априори принадлежит к той высшей категории людей, которые правят миром и творят историю?

Нет, и об этом нам сообщает сам лирический герой. Сомнения и угрызения совести продолжают терзать его на протяжении еще долгого времени. Он разочаровывается в своей теории и даже в себе самом. Убить-то он убил, но, если бы и, правда, причислялся к высшему разряду, даже говорить о муках совести было бы неуместно.

Настоящему Наполеону не нужна была бы подобная теория или какие-либо оправдания своих же действий. Он не сидел бы часами, раздумывая и частично даже сожалея о содеянном. Так и выяснил Раскольников, что никакой он на самом деле не Наполеон, а лишь очередная дрожащая тварь, низший человек, совсем обычный и заурядный. Так и рухнула его теория.

Лекция: Идея и натура Раскольникова

Однако нравственная «арифметика», логическая «казуистика» героя постоянно сталкиваются с его душевной «алгеброй», заставляющей совершать «нелепые» поступки: искренне сострадать несчастьям Мармеладовых, оставляя у них на подоконнике последние деньги, жалеть опозоренную девочку на бульваре, ненавидеть свидригайловых и лужиных, называть подлость подлостью вопреки логической выкладке — «подлец человек, и подлец тот, кто его за это подлецом называет».

«На какое дело хочу покуситься и в то же время каких пустяков боюсь!» — думает Раскольников, пораженный страхом встречи с квартирной хозяйкой. Герой считает «низким жанром» свою причастность к миру простых людей с их обыденным сознанием и мелкими заботами. Свойственные ему черты обыкновенности он презирает. Так возникает конфликт между сознанием Раскольникова и его поведением, неожиданным для самого героя, не поддающимся контролю его жестокого и беспощадного разума. Страшная ненависть героя к «пустякам», постоянная досада на то, что он не властен рассчитать себя,- прямое следствие его рабства в плену у ограниченной, оторванной от жизни, бесчеловечной идеи.

Отношение фанатически настроенного героя к жизни заведомо деспотично: он предрасположен особо остро реагировать лишь на те впечатления, которые подтверждают правоту его теории. Болезненно-раздраженный ум, отточен-(*49)ный на оселке идеи как бритва, часто не в состоянии улавливать все богатство жизненных связей, всю полноту мира Божьего, в котором рядом с человеческими страданиями существуют великие взлеты человеческой доброты, взаимного тепла, сострадательного участия. Ничего этого ослепленный идеей герой в окружающем мире не видит. Он воспринимает мир «вспышками», «озарениями» Он выхватывает из окружающего лишь те впечатления, которые укрепляют неподвижную идею, прочно засевшую в его душе. Отсюда многозначительные «мелькнуло на миг», «охватило его», «как громом в него ударило», «вскричал он вдруг в исступлении», «ему стукнуло в голову и потемнело в глазах», «вдруг он опомнился». Так Достоевский подчеркивает одно качество в характере размышлений и восприятия жизни у Раскольникова — предвзятость. Обратим внимание, что и роковое письмо матери он читает не просто так, а «с идеею»: «ухмыляясь и злобно торжествуя заранее (!) успех своего решения». Весь монолог героя по поводу этого письма выглядит слишком взвинченным: Раскольников как будто специально над собой издевается, с большим злорадством, с извращенным наслаждением обыгрывая каждую строчку: «Так он мучил себя и поддразнивал этими вопросами даже с каким-то наслаждением». Но мотивировки поведения героя в романе постоянно раздваиваются, ибо сам герой, попавший в плен к бесчеловечной идее, лишается цельности. В нем живут и действуют два человека одновременно: одно раскольниковское «я» контролируется сознанием героя, а другое «я» в то же самое время совершает безотчетные душевные движения и поступки. Не случайно друг Раскольникова Разумихин говорит, что у Родиона «два противоположных характера поочередно сменяются». Вот герой идет к старухе процентщице с ясно осознанной целью — совершить «пробу». По сравнению с решением, которое Раскольников осуществит завтра, ничтожны и последняя дорогая вещь, за бесценок покупаемая старухой, и предстоящий денежный разговор. Нужно другое: хорошо запомнить расположение комнат, тщательно подсмотреть, какой ключ от комода, а какой от укладки, куда прячет деньги старуха. Но Раскольников не выдерживает. Старушонка процентщица втягивает его в сети своих денежных комбинаций, спутывает логику «пробы». На наших глазах Раскольников, забыв о цели визита, вступает в спор с Аленой Ивановной и только потом одергивает себя, «вспомнив (!), что он еще и за другим пришел».

В душе героя все время сохраняется не поддающийся холодной диалектике его мысли остаток, потому и поступки, и монологи его постоянно раздваиваются. «О Боже! Как все это отвратительно!» — восклицает герой, выходя от старухи после совершения «пробы». Но буквально через несколько минут в распивочной он будет убеждать себя в обратном: «Все это вздор… и нечем тут было смущаться!» Парадоксальная двойственность в поведении героя, когда жалость и сострадание сталкиваются с отчаянным равнодушием, обнаруживает себя и в сцене на бульваре. Жалость к девочке-подростку, желание спасти невинную жертву, а рядом — презрительное: «А пусть! Это, говорят, так и следует. Такой процент, говорят, должен уходить каждый год… куда-то… к черту…» За городом, незадолго до страшного сна-воспоминания, Раскольников вновь бессознательно включается в жизнь, типичную для бедного студента. «Раз он остановился и пересчитал деньги: оказалось около тридцати копеек. „Двадцать городовому, три Настасье за письмо,- значит Мармеладовым дал вчера копеек сорок семь али пятьдесят“,- подумал он, для чего-то рассчитывая, но скоро забыл даже, для чего и деньги вытащил из кармана». Вновь открывается парадокс как следствие «расколотой» души героя: решимость «на такое дело» должна исключать подобные пустяки. Но убежать от «пустяков» не удается, как не удается убежать от самого себя, от сложностей своей собственной души. Нелогичные с точки зрения Раскольникова-теоретика, эти «пустяки» обнажают существо живой, не порабощенной теорией натуры героя. Обыкновенная жизнь, неистребимая в Раскольникове, тянет в прохладу островов, дразнит цветами и сочной зеленью трав. «Особенно (!) занимали его цветы: он на них всего дольше смотрел». Здесь, на островах, видит герой мучительный сон об избиении лошади сильными, большими мужиками в красных рубахах. Здесь же, очнувшись от этого сна, он в последний раз перед преступлением на миг освободится от «трихина» теории. Вдруг придет к нему мирное и легкое чувство той полнокровной тишины, которое он потом будет жадно ловить в тихих глазах Сонечки Мармеладовой. Раскольникову откроется природа с ее вечным спокойствием, гармонической полнотой. «Проходя через мост, он тихо и спокойно смотрел на Неву, на яркий закат яркого, красного солнца… Точно нарыв на сердце его, нарывавший весь месяц, вдруг прорвался. Свобода! Свобода! Он свободен теперь от этих чар, от колдовства, обаяния, от наваждения!»

Полагают, что Достоевский специально вводит в роман необъяснимые, иррациональные человеческие поступки. Вот и сейчас жизнь, как нарочно, подсовывает Раскольникову «роковое» совпадение, наталкивающее его на преступление. Почему герой, освободившийся от власти идеи, пошел на Сенную площадь и встретил там Лизавету? Раскольников видит в этом что-то роковое и необъяснимое. Автор же думает совсем другое: «Раскольников преимущественно любил эти места… когда выходил без цели на улицу». Одним замечанием — «без цели» — Достоевский оттеняет и объясняет авторскую позицию, в которой «роковые случайности», каким подвержен герой, получают художественную мотивировку. Раскольникову вернулось ясное зрение, вкус к жизни, столь скудно отмеренный людям такого склада. Его впечатления остры и радостны, он во все разговоры вслушивается, ко всему жадно присматривается. Вот почему в описании прогулки по Сенной встречается столько всяких подробностей, в том числе и нероковым образом подвернувшаяся Лизавета, которую при других обстоятельствах герой, пожалуй, просто бы не заметил. Гораздо сложнее другой парадокс, совершающийся в психологии Раскольникова. Герой, пришедший к разумному пониманию бесчеловечности своей идеи, остается, тем не менее, у нее в плену. Вытесненная из сознания, она сохраняет власть над подсознанием раскольниковской души. Заметим, что герой идет на преступление, потеряв всякий контроль над собой, как «орудие, действующее в руках чужой воли». Он похож на человека, «которому в гипнотическом сне внушено его преступление, и он совершает его как автомат, повинующийся давлению внешней силы». «Последний же день, так нечаянно наступивший и все разом порешивший, подействовал на него почти совсем механически: как будто его кто-то взял за руку и потянул за собой, неотразимо, слепо, с неестественной силой, без возражений. Точно он попал клочком одежды в колесо машины, и его начало в нее втягивать». Оказавшись во власти идеи, одержимый ею, Раскольников потерял в ходе преступления всякую ориентировку в хаосе «мелочей» и «случайностей». Он совершил убийство, и под «топор» его теории попала Лизавета, то самое беззащитное существо, ради счастья которого Раскольников допускал кровь по совести и убийство которого не входило в его расчеты. Всем ходом преступления Достоевский отстаивает необходимость ответственного и осторожного обращения человека с общественными теориями, которые при определен-(*52)ных жизненных обстоятельствах способны воспламеняться в душах людей, порабощая их сознание и волю, превращая их в бездушных, стихийных исполнителей.

Страшные последствия теории Раскольникова

Главный герой романа Ф. М. Достоевского, обладая незаурядными способностями, мечтая о великом будущем, вынужден терпеть нужду и унижение. Это пагубно повлияло на психологическое состояние героя. Он оставляет учёбу в университете, запирается в своей душной каморке и обдумывает план страшного преступления.

Случайно подслушанный разговор кажется Раскольникову странным предзнаменованием. Отдельные мысли и фразы повторяли тезисы статьи «О преступлении», написанной им для газеты. Увлечённый идеей молодой человек решается воплотить теорию в жизнь.

Бесчеловечная теория Раскольникова, основанная на идее эгоизма и индивидуализма, антигуманна. Никому не дано распоряжаться жизнями других людей. Совершая подобные поступки, человек нарушает законы нравственности, заповеди христианства. «Не убий», – говорится в библии.

Неслучайно умный Порфирий Петрович, пытаясь разобраться в умозаключениях Родиона Раскольникова, интересуется, каким образом можно отличить необычного человека. Ведь если каждый возомнит себя особенным и начнёт нарушать закон, начнётся хаос! У автора теории нет вразумительного ответа на этот вопрос.

Кто же виноват в том, что умные, добрые, благородные люди увлекались подобными идеями, калечили свою жизнь, губили душу. Достоевский своим романом пытается дать ответ на этот вопрос. Социальное неравенство, нищенское положение большей части трудового народа, «униженных и оскорблённых» толкало людей на этот преступный и безнравственный путь.

Размышление о теории Раскольникова

Главный герой романа «Преступление и наказание» Родион Раскольников живет в бедности без всякой надежды на светлое будущее. По своей сути он человек совсем неплохой – добрый, умный, отзывчивый. Но сжатый тисками суровой реальности Раскольников доходит до изнеможения и отчаяния.

Эти обстоятельства порождают в герои бесчеловечную теорию, согласно которой все люди на Земле делятся на две группы – «тварей дрожащих» и тех, кто «право имеет». Последние вправе совершать преступления, если они оправдываются великой целью.

На такое могут пойти только люди особые, необыкновенные, в руках которых сосредоточена власть, которые достигли больших успехов в науке, религии. Они не только вправе, но даже обязаны идти на радикальные меры, чтобы достигнуть цели, имеющей значение для всего человечества.

Теория строится на утверждении, что всеобщее благо можно достичь только путем истребления меньшинства. Герой ставит над собой эксперимент, пытаясь выяснить, к какой из двух категорий он относится сам. Он склонен причислять себя к «право имеющим», но чтобы убедиться в этом, Раскольников идет на преступление.

Его цель – сделать мир лучше, избавить его от людей, подобных старухе-процентщице. Однако после совершенного убийства не последовал желаемый результат. Злодеяние не принесло никому абсолютно никакой пользы. С этого момента начинается развенчивание оказавшейся несостоятельной теории Раскольникова.

Убийства положило начало душевным терзаниям главного героя. Каждый свой шаг он вынужден делать с опаской, рискуя выдать себя в любой момент. Эксперимент Родиона с треском провалился. Ему не удалось совершить злодеяние и сохранить при этом внутреннее спокойствие.

Он мучается от угрызений совести и, в конце концов, приходит к выводу, что является обычным человеком, той самой «тварью дрожащей». Тяжелым грузом взваливается на него осознание бессмысленности столь и бесчеловечного жестокого поступка.

И все-таки окончательное понимание ситуации приходит к Родиону далеко не сразу. Он все еще продолжает считать свою теорию верной, а в том состоянии отстраненности и отгороженности от всего окружающего мира Раскольников не способен критически посмотреть на вещи, вырваться из цепкого плена собственных идей.

Единственное, что может его спасти, это добрый друг, который выслушает и поймет главного героя, тем самым облегчив его страдания. Таким человеком оказывается Соня Мармеладова, перед которой главный герой раскрывает свою душу. Он прислушивается к ней и в результате признается в содеянном.

За совершенное преступление ему воздается должное наказание. Оказавшись на каторге, Раскольников не сразу приходит к осознанию вины и раскаянию. Но доброта и духовная сила Сони Мармеладовой вразумляют героя и помогают отказаться от своих идей. Полное разрушение бесчеловечной теории происходит в последнем сне Родиона, где люди убивают друг друга ради достижения всеобщего счастья.

Итог всего этого – опустевшая мертвая земля. С этого момента начинается возвращение Раскольникова к жизни. Он приходит к пониманию, что все люди одинаковы, и все они заслуживают счастья, которого можно добиться, помогая своим ближним.

Несостоятельность теории

Раскольников, размышляя о том, к какому типу людей относится он, причисляет себя к людям «особенным». Именно это является причиной убийства старухи-процентщицы. Он хотел таким образом проверить свою теорию, то есть реализовать ее на практике – в жизни. Деньги процентщицы, по замыслу Раскольникова, должны были пойти на помощь бедным людям.

На убийство Родион решается не сразу, что уже говорит о том, что герой не является человеком «особенным», такие люди бы, по его идее, не стали бы задумываться о том, хорошо это или плохо. Теория была обречена на гибель.

Однако Раскольников все же решается на преступление во имя добра. Но когда герой совершил его, добрых поступков не последовало. Раскольников лишь разбирался в собственном «я», переживал из-за того, что убил. Но больше всего он переживал из-за того, что является «тварью дрожащей», а не «право имеющим». В этом проявилась вся несостоятельность теории главного героя.

С этой же целью в повествование Ф. М. Достоевским вводятся образы Свидригайлова и Лужина, которые являются своеобразными двойниками. Они тоже имеют свои теории, которые близки с идеей Раскольникова. Однако их образ жизни максимально ярко показывает то, как живет человек «особенный»: оба персонажа переступают через грани дозволенного ради собственных корыстных целей.

Так, «Преступление и наказание» – роман, который показал попытку воплотить теорию в реальную жизнь, что приводит к демонстрации всей ее недееспособности.

Данная статья рассмотрит причины зарождения теории Раскольникова, ее суть и воплощение в жизнь, а также поможет написать сочинение «Идея Раскольникова в романе «Преступление и наказание».

Сны Раскольникова и их значение в романе

В романе «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевский большое внимание обращает на внутренний мир главного героя. Читатель может увидеть не только мысли и переживания Раскольникова, но и его сны. На протяжении произведения они встречаются в разных эпизодах, у каждого есть своя эмоциональная окраска и значение.

Первый сон оказывается тяжелым и мрачным. В нем многократно мелькают серые, черные тона; единственные цветные пятна – это зеленый церковный купол и рубашки пьяниц. Действие приходится на раннее детство Раскольникова. Родион испытывает страх перед злостью мужиков в кабаке, но всего в трестах шагах от этого неприятнейшего места находится церковь, о которой герой думает с теплотой.

Сон как бы намекает на концовку романа, в которой выходом из тьмы станет вера в бога. Также же в нем показаны образы смерти и топора. Сновидение возникло на фоне эмоций, испытанных Родионом при виде пьяной девочки на бульваре, и привело к зарождению мыслей об убийстве.

Следующий сон ничуть не приятнее первого. Он представляет собой какофонию безобразных звуков: визга, хрипов, ругательств и воплей. Кошмар не просто пугает Родиона, он пробивает брешь в, казалось бы, неоспоримой теории. Настасья считает, что эти звуки – крик его кипящей крови. Но на самом деле дело скорее не в его крови, а в той, что он собственноручно пролил, убив несчастных женщин. Главный образ в этой сцене – лестница. Она символизирует путь, который преступнику предстоит пройти, чтобы обрести искупление.

Еще два сна относятся к теории Раскольникова. Первый – это Новый Иерусалим, рай, крохотный островок в океане печали и горя, который будет создан самим Родионом-Наполеоном. Второй – опровержение предыдущего. Он больше похож на ад земной, полный людских мучений и ненависти. Это противопоставление выдуманной реальности и той, которая действительно могла бы осуществиться, будь теория верной.

Сны Раскольникова – ещё один способ полноценно раскрыть душевные муки страдающего и потерянного героя. Родион запутан и полон сомнений, но сны не лгут и показывают, что происходит в его душе на самом деле и в каком-то смысле подсказывают ему верный путь. Ф.М.Достоевский не только поработал с их помощью над психологизмом персонажа, но и в иносказательной форме преподнес другие проблемы произведения, позволил читателям предвосхитить развязку, высказал собственную позицию по поводу теории.

Эссе про сны Раскольникова

Во снах такого персонажа, как Раскольников, автором было вложено очень много смысловой нагрузки, которая заключалась в том, чтобы раскрыть характер и образ данного персонажа цело, глубоко и многогранно. Именно благодаря подобным сценам в произведении, где рассказывается о снах героя, читатель может понять весь характер и натуру данного персонажа. Стоит сказать, что по ходу произведения показываются сны героя, и те события, которые происходят в его жизни, находят свое раскрытие и в его сновидениях.

Можно говорить о том, что многие авторы любят добавлять этот элемент в свои работы, так как при помощи данных сцен можно показать, что на самом деле чувствуют персонажи, которые находятся в соответствующем положении. Также, можно говорить и о том, что русские писатели вкладывали в смысл данных сцен то, что герои показывались крайне искренними в те моменты времени, так как невозможно было обмануть свое сознание, находясь в сновидении.

Использовались такие приемы и Пушкиным, и Гончаровым, и Жуковским. Стоит сказать, что значение у сновидений персонажей совершенно различное. Если в одном произведении сны показаны вещими и направляющими, то в другом рассказе они могут не иметь абсолютно никакого смысла. Также, можно отметить и тот факт, что сновидения героев прекрасным образом могли передавать чувства и эмоции героев. Благодаря снам, произведения Достоевского открывали по-настоящему души героев, и раскрывали их характеры.

Вначале герой был показан весьма разумным и спокойным человеком, которому во сне виделись сцены, в которых говорилось о том, что нельзя никого лишать жизни, и вредить окружающим. Однако, после того, как он совершает преступление, его сознание становится мутным, и походит больше на мысли нездорового психически человека. В сценах покаяния, герой обретает вновь свое душевное равновесие и покой.

Первым сном данного персонажа, была сцена, в которой он видел измученную лошадь, которую ему было очень жалко. Стоит сказать о том, что эта сцена шла из далекого прошлого, и связана с тем, что он наблюдал в детстве. Как-то раз, он был свидетелем того, как прохожие люди били лошадь. Он не мог смотреть на это спокойно, и ему было крайне жаль животное. Данная сцена говорит о том, что герой является очень противоречивым персонажем, так как он готов пойти на очень ужасное и бесчеловечное преступление, однако, в нем осталась эмпатия и чувство сострадания к ближним.

Раскольников и «сильные мира сего» (по роману Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание»)

Роман Ф. М. Достоевского был напечатан в 1866 году. Достоевский говорил о современности своего произведения. Еще в сентябре 1865 года он писал Кат­кову: «Действие современное, в нынешнем году».

Родион Раскольников, главный герой романа «Преступление и наказание», придумал теорию об обыкновенных и необыкновенных людях. Эта теория была изложена им в статье «О преступлении» в газете «Периодическая речь» за два месяца до убийства им старухи-процентщицы. Согласно его идее, мир делит­ся на «сильных мира сего», которым все позволено, так как в них есть смелость наклониться и взять власть, и на «тварей дрожащих», которым суждено подчиняться первым. Точнее понять морально-философские принципы Раскольникова помогают образы Лужина и Свидригайлова.

Характеризуя Петра Петровича Лужина, Пульхерия Ивановна сообщает, что «он уже надворный со­ветник… человек… благонадежный и обеспеченный, служит в двух местах и уже имеет свой капитал… весьма солидный и приличный, немного только угрю­мый и как бы высокомерный». Она пишет о нем как о женихе своей дочери, человеке «умном и, кажется, добром». «Доброта» Петра Петровича заключается в том, что он берет на себя «заботы» о доставке багажа, а «невеста и мать мужичка подряжают, в телеге, рого­жей крытой!» Также он мечтает взять в жены «девуш­ку честную, но без приданого и непременно такую, ко­торая уже испытала бедственное положение». Не­трудно догадаться, какие цели он преследует.

Внешний вид Петра Петровича служит лишним подтверждением его благополучия и удачливости: «Все платье было только от портного… В одежде же… преобладали цвета светлые и юношественные. На нем был хорошенький летний пиджак светло-коричнево­го оттенка, светлые легкие брюки, таковая же жилет­ка, только что купленное тонкое белье, батистовый самый легкий галстучек с розовыми полосками… Темные бакенбарды приятно осеняли его с обеих сто­рон, в виде двух котлет, и весьма красиво сгущались возле светло-выбритого блиставшего подбородка». Но за приятной внешностью скрывается крайне подлая сущность этого человека.

Ю. Г. Кудрявцев в статье «Три круга Достоевского» так характеризует этого героя: «…Основное для него капитал и «дело». Этому отданы ум и чувства героя. Ум изворотливый, чувства извращенные. Способен для достижения своих целей на демагогию, клевету, донос. Все по расчету, в том числе и брак. Как говорит автор, «более всего на свете любил и ценил он добытые трудом и всякими средствами свои деньги: они равня­ли его со всем, что было выше его». Лужин узок и од­нолинеен».

Дальнейшее знакомство с этим человеком усилива­ет впечатление о нем как о человеке черством, сухом, равнодушном, расчетливом и даже жестоком. Уяз­вленный Родионом, он считает себя вправе требовать от Дуни, чтобы брат «при общем свидании… не при­сутствовал, так как он беспримерно и неучтиво оби­дел» его. В сцене объяснения с Дуней раскрывается его мелкая, себялюбивая натура, его низкая душа. От­сутствие искренности подтверждают замечания авто­ра: «довольно любезно, хотя и с удвоенною солидно­стью, раскланялся с дамами», «высморкался с видом хотя и добродетельного, но все же несколько оскорб­ленного в своем достоинстве человека», «скривя рот в двусмысленную улыбку», «прибавил с несколько пи­кированным видом», «сделал горький вид и осанисто примолк», «тотчас же закуражился», «закоробив­шись, произнес». На правах будущего мужа Лужин считает себя вправе поучать Дуню, указывая, что «любовь к будущему спутнику жизни, к мужу, долж­на превышать любовь к брату», и не стыдится попрек­нуть тем, что его вовлекли в издержки.

С присущим мастерством Ф. М. Достоевский опи­сывает психологическое состояние Лужина после раз­рыва с Дуней: «Он куражился до последней черты, не предполагая даже возможности, что две нищие и без­защитные женщины могут выйти из его власти… Дуня же была ему просто необходима; отказаться от нее для него уже было немыслимо. Давно уже, уже не­сколько лет, со сластию мечтал он о женитьбе. Он с упоением помышлял… о девице благонравной и бед­ной (непременно бедной, очень молоденькой, очень хорошенькой, благородной и образованной, очень за­пуганной… и вполне перед ним приникшей, такой, которая бы всю жизнь считала его — спасением сво­им, благоговела перед ним, подчинялась, удивлялась ему, и только ему одному… Этот теперешний внезап­ный, безобразный разрыв подействовал на него, как удар грома. Это была какая-то безобразная шутка, не­лепость! Он только капельку покуражился; он даже не успел и высказаться, он просто пошутил, увлекся, а кончилось так серьезно! Наконец, ведь он уже даже любил по-своему Дуню, он уже владычествовал над нею в мечтах своих — и вдруг!» Размышляя о причи­нах своей неудачи (и меряя людей по себе), Петр Пет­рович делает следующие выводы: «Ошибка была еще, кроме того, и в том, что я им денег совсем не давал… Я думал их в черном теле попридержать и довести их, чтоб они на меня как на провидение смотрели, а они вон!.. Нет, если б я выдал им за все это время… тысячи полторы на приданое. Да на подарки,… так было бы дело почище и… покрепче! Не так легко бы мне теперь отказали! Этот народ такого склада, что непременно почли бы за обязанность возвратить в случае отказа и подарки и деньги; а возвращать-то было тяжеленько и жалко!»

Лужин не привык уступать своего и решает «…все это… восстановить, залечить, исправить, а главное — уничтожить этого заносчивого молокососа мальчиш­ку», т. е. Раскольникова. Делает он это известными и привычными ему методами: с целью поссорить Родио­на с матерью и сестрой, Лужин, незаметно подложив Соне Мармеладовой сторублевую купюру, обвиняет ее в воровстве. Лишь вмешательство Лебезятникова по­мешало Лужину в достижении его целей.

Этому человеку несвойственны угрызения совести, сострадание. Для достижения своей эгоистической цели, «для себя одного», он готов «преступить все пре­пятствия». У Лужина есть принцип, по которому он живет: «…Возлюби, прежде всех, одного себя, ибо все на свете на личном интересе основано». А ведь если вдуматься в его слова, то получается, что эта идея и идея Раскольникова близки. Раскольников верно сформулировал последствия убеждений Лужина («а доведите до последствий… и выйдет что людей можно резать…»), хотя Петр Петрович и утверждает, что «на все есть мера» и что «экономическая идея не есть при­глашение к убийству…». Отчего бы не допустить мысль, что если для чьего-то личного благополучия понадобится уничтожение человека (совсем не обяза­тельно физическое), то почему бы и не сделать это? Ведь именно по такому пути и идет Лужин, клевеща на Соню.

Первые сведения в романе о Свидригайлове характеризуют его как злодея, развратника. Из того же письма матери Раскольникова становится известно, что господин Свидригайлов «возымел к Дуне страсть» и всячески добивался ее взаимности. Его личность ос­тается загадкой и для читателя, и для Раскольникова. Ходили слухи, что Свидригайлов был причиной смер­ти четырнадцатилетней глухонемой девочки, крепо­стного Филиппа, а также самой Марфы Петровны, жены его.

При первой встрече у Родиона об этом человеке сло­жилось впечатление как о человеке на что-то решив­шемся и «себе на уме», а также очень хорошего обще­ства или умеющего «при случае быть и порядочным человеком», а при более близком знакомстве — как о цинике. Бывший шулер, выкупленный Марфой Пет­ровной «за тридцать тысяч сребренников», безвыезд­но проживший в деревне семь лет и ставший за это время «хозяином порядочным», теперь он не знает, куда деть себя от скуки. Свидригайлов сам признает себя «человеком развратным и праздным». После смерти жены он собирается жениться на шестнадца­тилетней девочке, пользуясь тем, что отец ее — инвалид, а у матери, кроме родной дочери, еще двое пле­мянников на руках. Его принцип: «Всяк о себе про­мышляет и всех веселей тот и живет, что всех лучше себя надуть».

Свидригайлов подслушивает разговор Раскольни­кова с Соней (когда тот признается в убийстве стару­хи-процентщицы) и предлагает Родиону свою по­мощь: «Бегите, молодой человек!.. Я искренне гово­рю. Денег, что ли, нет? Я дам на дорогу». Но тут же, используя информацию о брате, шантажирует Дуню, вынуждая ее прийти к нему на свидание. Он обещает Дуне спасти брата, отправив его за границу, если она будет благосклонна к нему; но тут же, получив отказ, снова превращается в циника, способного на насилие.

Образ Свидригайлова противоречив. На протяже­нии романа он совершает и добрые дела: избавил Дуню от позора, восстановил ее доброе имя, готов по­мочь ей избавиться от Лужина, устроил судьбу сирот Мармеладовых. Но все это — и добро, и зло — он со­вершает от скуки. От природы он имеет совесть, но не имеет убеждений, не занят полезной деятельностью. Потеряв свою последнюю цель — добиться располо­жения Дуни, Свидригайлов кончает жизнь самоубий­ством. Я считаю, что Свидригайлов — один из тех ге­роев, которому «не к кому… идти больше некуда». Смертью этого героя автором утверждается мысль, что настоящий человек без убеждений и без деятель­ности жить не может.

Свидригайлов утверждал, что они с Раскольниковым «одного поля ягоды». И по большому счету он оказывается прав. Сам он лишен всяческих нравст­венных устоев, не признает никаких нравственных запретов. Раскольников, разрешая себе «кровь по со­вести», тоже тем самым отрицает нравственную от­ветственность сильного человека за совершенные по­ступки. Моральные нормы, по мнению главного героя, существуют только для обыкновенных людей, «тварей дрожащих».

При сопоставлении Раскольникова с образами Лу­жина и Свидригайлова становится ясно, что все они придерживаются одной теории. Только Раскольников все же не смог жить по этой теории, а Лужин и Свидригайлов, напротив, пользуются властью, которую дает им материальное благополучие, используют окружаю­щих в своих целях. Сталкивая этих героев, автор тем самым опровергает теорию, раскрывая ее бесчеловеч­ную суть. То человеческое, что живет в Родионе, и по­могает ему «воскреснуть», не потерять душу.

Рейтинг
( 1 оценка, среднее 5 из 5 )
Понравилась статья? Поделиться с друзьями: